Producción CyT
El fallo que muestra que la justicia falla. Análisis Crítico de un Discurso sobre travesticidio: el caso de Diana Sacayán
Capítulo de Libro
Fecha:
2024Editorial y Lugar de Edición:
BiblosLibro:
Discurso y derechos vulnerados. Una perspectiva crítica y lingüística sobre la justicia en ArgentinaBiblos
ISBN:
1111111111Resumen *
Amancay Diana Sacayán nació en 1975 en Tucumán, Argentina. A los 17 años, expresó su identidad travesti y, a lo largo de su vida, se convirtió en una referente internacional de la lucha por los derechos humanos. Impulsó varios proyectos de ley, apuntando, por ejemplo, a la derogación del artículo nº 68 del Código de Faltas, que perseguía a las personas en situación de prostitución, así como a la derogación de los artículos que castigaban a las personas que “vestían con ropa que no correspondía a su sexo”. Más tarde, fundó el Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación (MAL), ONG que lucha contra toda forma de discriminación, con especial énfasis en las personas de la comunidad LGBTI, y que formó parte del Frente Nacional por la Ley de Identidad de Género. Su labor es imposible de narrar en unas breves páginas. Fue integrante del equipo del Programa de Diversidad Sexual del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) y fue Secretaria Trans Alterna del Consejo de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA). El 11 de octubre de 2015, Diana fue asesinada en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El 18 de junio de 2018, el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 4 de esa ciudad condenó a Gabriel David Marino a cadena perpetua en un fallo histórico, debido a que reconoció que el asesinato de la líder travesti fue un travesticidio. Dicho fallo, que constituye un antecedente jurisprudencial en defensa de la vida y de la dignidad de las identidades travestis y trans, fue cuestionado, el 2 de octubre del 2020, por otro fallo dictado por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Ciudad de Buenos Aires (Sala 1). Este nuevo fallo confirma la condena de Marino a prisión perpetua, pero no por el delito de travesticidio, sino solamente por la agravante de violencia de género. En este trabajo, nuestro objetivo es dar cuenta de cómo los jueces, en ese segundo fallo, quitaron, mediante estrategias lingüísticas, el aspecto fundamental del travesticidio como crimen de odio y lo describieron, simplemente, en términos de un asesinato de una mujer en contexto de violencia de género cometido con arma blanca. El marco teórico es el Análisis Crítico del Discurso (ACD) en la vertiente de la Red Latinoamericana de Análisis Crítico del Discurso de y sobre la Pobreza (REDLAD), lo que implica asumir dos perspectivas más, una decolonial y otra interseccional, y que el objetivo central es dar cuenta de los discursos que violentan a las llamadas minorías de América Latina. El corpus completo de la investigación está conformado por los fallos mencionados. Para este trabajo, nos detenemos en el fallo de la CNACyC-S1-CABA. La metodología es cualitativa y utilizamos el Método Sincrónico-Diacrónico de Análisis Lingüístico de Textos (MSDALT), el cual nos permite visibilizar paradigmas argumentativos. Además, incluimos la Teoría de la Jerarquización de la Información, especialmente la noción de foco. En función del objetivo, la aplicación del MSDALT y de algunas de las teorías que lo sustentan nos ha permitido dar cuenta de dos paradigmas argumentativos opuestos, articulados en torno a sendas categorías discursivas: Nexo de Valor 1 (del Hablante-Protagonista Juez) y Actor4-pro figura del travesticidio. Esta última figura se encuentra reforzada por los focos en términos de la jerarquización de la información, y es construida por el juez preopinante con el fin de oponerse a los argumentos de la primera instancia (los que él refuta). Así, es empleada para dar espacio discursivo a los nuevos argumentos que sostiene y que apuntan a poder dar marcha atrás con la figura del travesticidio. Otra categoría que aparece con muchas posiciones focales es la de Actor3-Víctima/Cuerpo, que es construida con la meta de aportar los nuevos argumentos con los que el juez preopinante intenta quitar la figura del travesticidio. Asimismo, la categoría Actor2-Opositores al travesticidio es utilizada como categoría evaluadora en forma positiva. Las categorías El caso/femicidio y Actor3-Víctima/Cuerpo construyen una visión sobre el asesinato de Diana. La primera es una categoría que se asemeja a una crónica mediática, en tanto que la segunda hace hincapié en detalles de la violencia sufrida por la víctima. Ambas categorías, aunque especialmente la de Actor3-Víctima/Cuerpo, le sirven al juez para realizar la supuesta medición de las heridas, que le permitirá tasar de femicidio lo que fue un travesticidio. El criterio de dicha medición es totalmente subjetivo: en gran medida, depende de dónde están ubicadas las heridas en el cuerpo de la víctima. En este sentido, el fallo desconoce activamente los argumentos aportados durante el proceso por las organizaciones sociales de la diversidad sexo-genérica, dirigidos a explicitar las normas de género y las condiciones sociales estructurales que justifican la pertinencia y la relevancia social de enmarcar el asesinato de Diana como un travesticidio. Información suministrada por el agente en SIGEVAPalabras Clave
ANÁLISIS CRÍTICO DEL DISCURSOTRAVESTICIDIOCORPORALIDADDISCURSO JURÍDICO