Producción CyT

Repositorio figshare. VII Encuentro de Investigadores en Desarrollo, Aprendizaje y Educación. - ¿Cambia algún aspecto de la inhibición cognitiva durante los primeros años de educación primaria? (póster)

Congreso

Autoría:

AYDMUNE, YÉSICA ; Demagistri, María Silvina ; Sturfeiguen, Stefanía ; Vernucci, Santiago ; Introzzi, Isabel

Fecha:

2024

Editorial y Lugar de Edición:

Comisión Organizadora VIIENIDAE, figshare (online con asignación de DOI)

Resumen *

Problema y preguntas de investigación.La inhibición cognitiva (IC) controla información en la memoria de trabajo (MT) que es irrelevante e interfiere con la tarea en curso. Involucra el olvido intencional, interviene sobre pensamientos no deseados y controla la interferencia proactiva y retroactiva (Campbell et al., 2020; Diamond, 2020). Se sugiere que durante la niñez media experimenta mejoras en su funcionamiento (e.g., Hamilton et al., 2024), se relaciona con habilidades importantes para el desempeño cotidiano (e.g., Cragg et al., 2017), y puede encontrarse afectada en ciertas problemáticas (e.g., Mammarella et al., 2017). Por eso comprender su funcionamiento en esta etapa resulta importante. Sin embargo, estudios recientes plantean que los cambios en el desarrollo de la IC no serían notables (mediante medidas conductuales) en los primeros años de la escuela primaria (EP) a diferencia de lo que sucede con la MT (e.g., Aydmune et al., 2022; Kliegl et al., 2018). A su vez, los resultados sobre la relación de la IC con la MT son contradictorios (e.g., Canet Juric et al., 2015). Lo anterior podría explicarse por aspectos metodológicos, como el empleo de un único instrumento para obtener información de ambos procesos. Más aún, en algunos casos, se analiza la interferencia proactiva y la supresión de información en la MT y se infiere que un proceso inhibitorio sería el encargado de ejercer dicho control en la MT, pero en otros casos no, principalmente cuando se trabaja en pre-escolar y en los primeros años de la EP (e.g., Hupbach et al., 2018; Kliegl et al., 2018). Finalmente, ello no suele analizarse en la franja etaria de 6 a 7 años que se corresponde con los primeros años de la EP (Hamilton et al., 2022). Por ello, aquí nos propusimos: Objetivos. Analizar el desempeño en una tarea de IC, en niños y niñas de 6 y 7 años, y estudiar su relación con el rendimiento en una tarea de MT. Metodología. Participantes y diseño: La muestra (no probabilística) quedó conformada por 224 escolares, de 6 (n=111) y 7 (n=113) años, en 1º y 2° de EP (de dos instituciones privadas, en Mar del Plata). Se trabajó con un diseño transversal. Medidas: 1. Tarea de interferencia proactiva para la Evaluación de la IC (Aydmune et al, 2020). Cada bloque tiene cuatro ensayos. En cada ensayo se presenta: una lista de cuatro palabras, una breve tarea distractora, y el reporte de las palabras presentadas. Como medidas de la IC se obtuvieron: cantidad total de errores de intrusión, índice de susceptibilidad a la interferencia (ISI) -(L1-L2)/L1 (Borella et al., 2013)-, y variabilidad intraindividual (desviación estándar de respuestas correctas en cada ensayo, para cada participante (DE; Pereiro-Rozas et al., 2012). Puntuaciones más elevadas en cada variable, indicarían peor desempeño inhibitorio. La tarea cuenta con propiedades psicométricas adecuadas (Aydmune et al., 2020, 2024).2. Tarea de MT visoespacial de la batería informatizada de Tareas de Autorregulación Cognitiva (TAC; Introzzi & Canet Juric, 2019). Tarea dual con una actividad primaria -indicar el lugar y el orden en el que aparece una serie de cruces- y una secundaria de interferencia visoespacial -indicar el color de cada cruz de la serie. Como medida de MT se consideró el span o amplitud.Resultados.Se compararon los grupos de edad (6 y 7 años) respecto a las variables: intrusiones, ISI y variabilidad intraindividual. Los grupos difieren entre sí en ISI t(212)=-2.920, p=.004. Sin embargo, los estadísticos descriptivos indican que el promedio de interferencia aumenta de los 6 a los 7 años, aunque el DE disminuye. A través de una correlación parcial, se encontró que sólo los errores de intrusión se correlacionan con el desempeño en la tarea de MT, r = .-148, p = .032. El análisis de regresión lineal indicó que estos explican el 13,4% de la varianza del desempeño en MT, p = .038.Conclusión.Los indicadores de desempeño de la tarea de IC no muestran cambios (cuantitativos) que permitan inferir mejoras en el funcionamiento del proceso entre los 6 y los 7 años. Podrían presentarse, sin embargo, cambios cualitativos en el modo de funcionamiento de la IC tal como lo sugieren otros estudios (e.g., Kliegl et al., 2018), que se deberían continuar indagando. En la etapa analizada, los errores de intrusión muestran una relación con la MT (span en tarea viso-espacial), de modo que el desempeño en tareas de este último tipo podría verse afectado por información previa irrelevante e interferente. Implicancias.La IC es el proceso inhibitorio menos estudiado por lo que se requiere profundizar su comprensión. Este estudio no encuentra evidencia de mejoras cuantitativas en el desempeño en una tarea IC, pero sí de su relación con la MT. Sería importante considerar este aspecto a la hora de evaluar e intervenir sobre el proceso.ReferenciasAydmune, Y., Introzzi, I., Vernucci, S., & Zamora, E. (2022). Development of inhibitory processes during the first years of primary schooling. Psychology & Neuroscience, 15(1), 52–66. https://doi.org/10.1037/pne0000278Aydmune, Y., Introzzi, I., & Zamora, E. V. (2020). Tarea de interferencia proactiva (IP) para la medición de la inhibición cognitiva en niños de 6 a 8 años. Revista Evaluar, 20(3), 34–50. https://doi.org/10.35670/1667-4545.v20.n3.31710Aydmune, Y., Sturfeiguen, S., Fernandez, B., Garcia, M. & Introzzi, I (2024). Evaluación e intervención de la inhibición cognitiva en la niñez y la adultez (póster). Jornadas Investigar UNMDP, 3 y 4 de julio de 2024, Mar del Plata.Borella, E., Carretti, B., & Lanfranchi, S. (2013). Inhibitory mechanisms in Down syndrome: Is there a specific or general deficit? Research in Developmental Disabilities, 34(1), 65-71. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2012.07.017Campbell, K. L., Lustig, C. & Hasher, L. (2020). Aging and inhibition: Introduction to the special issue. Psychology and Aging, 35(5), 605-613. https://doi.org/10.1037/pag0000564Canet Juric, L., Andrés, M.L., Mascarello, G., & Burin, D. (2015). Rol de las funciones inhibitorias en la memoria de trabajo: evidencia en niños y adolescentes. Pensamiento Psicológico, 13(2), 109-121. https://doi.org/10.11144/Javerianacali.PPSI13-2.rfimCragg, L., Keeble, S., Richardson, S., Roome, H. E. & Gilmore, C. (2017). Direct and indirect influences of executive functions on mathematics achievement. Cognition, 162, 12-26. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2017.01.014Diamond, A. (2020). Executive functions. En M. J. Aminoff, F. Boller & D. F. Swaab (Eds.), Handbook of clinical neurology (Vol. 173, pp. 225-240). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-64150-2.00020-4Hamilton, M., Roper, T., Blaser, E., & Kaldy, Z. (2024). Can’t get it out of my head: Proactive interference in the visual working memory of 3-to 8-year-old children. Developmental Psychology, 60(3), 582-594. https://doi.org/10.1037/dev0001686Hamilton, M., Ross, A., Blaser, E., & Kaldy, Z. (2022). Proactive interference and the development of working memory. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 13(3), e1593. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9640215/Hupbach, A., Weinberg, J. L., & Shiebler, V. L. (2018). Forget-me, forget-me-not: Evidence for directed forgetting in preschoolers. Cognitive Development, 45, 24-30. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2017.11.002Introzzi, I. & Canet Juric, L. (2019). Tareas de Autorregulación Cognitiva, TAC. https:www.tac.com.arKliegl, O., Wallner, L. & Bäuml, K. -H. T. (2018). Selective directed forgetting in children. Journal of Experimental Child Psychology, 167, 433-440. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2017.11.002Mammarella, I. C., Caviola, S., Giofrè, D. & Borella, E. (2018). Separating math from anxiety: The role of inhibitory mechanisms. Applied Neuropsychology: Child. https://doi.org/10.1080/21622965.2017.1341836Pereiro-Rozas, A. X., Juncos-Rabadán, O., Facal, D., Pérez-Fernández, A. & Andrés Romero, M. P. (2012) Dispersión ante tareas atencionales: relaciones con la edad y la educación. Revista Mexicana de Psicología, 29(2), 116-124. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=243030190002 Información suministrada por el agente en SIGEVA

Palabras Clave

INTRUSIONSCOGNITIVE INHIBITION DEVELOPMENTPROACTIVE INTERFERENCESCHOOL CHILDREN