La razón analítica como desafío para la antropología argentina

Capítulo de Libro

Resumen *

Contra las lecturas más convencionales del estructuralismo antropológico como un “formalismo”, Lévi-Strauss se canso de explicar el carácter complementario de lo que aparece como dos polos: razon sensible y razon analítica. En términos estrictamente etnológicos, esa tensión se expresa en El Pensamiento Salvaje como una oposición entre totemismo y sacrificio (una extensión del caso Ojiwa analizado en El totemismo hoy, donde se oponen totem y manido). Si en el totemismo el primero es metafórico, el segundo es metonímico, si el primero funciona de modo referencial el segundo lo hace, como la magia maussiana en general, en términos operativos y, sobre todo, si el totemismo es del orden de la lengua, el sacrificio es del orden del habla. Es justamente en ese movimiento entre totemismo (una categoría que se diluye en la función representativa) y sacrificio (en donde Lévi-Strauss avanza sobre la dimensión práctica esbozada por Mauss) donde se articulan lengua/habla y mito/ritual. Eso constituye uno de los aportes clave de El Pensamiento Salvaje: la integración entre práctica y totalidad, entendidas como mutuamente complementarias y antropológicamente situadas. ¿Cómo poner en relación la propuesta antropológica de Lévi-Strauss y la antropología argentina contemporánea? ¿En qué se beneficiaría el “momento etnográfico” de la antropología social de las últimas décadas si fuese complementada con una reflexión sobre la lógica de las relaciones que emergen de las descripciones etnográficas, es decir, con una reflexión sobre la “razón analítica”? Sin la ambición de dar respuesta a esas preguntas, entendemos que existe en la formulación clásica de las relaciones entre lo “concreto” y lo “analítico” un camino que sería fecundo en un momento de replanteamiento y diversificación de las posiciones teóricas y su relación con el trabajo etnográfico en Argentina. En este artículo nos detenemos brevemente en la génesis de los usos de Lévi-Strauss (y del estructuralismo antropológico en general) en las ciencias sociales locales, subrayando la ausencia de una línea de trabajo inspirada en el estructuralismo en la antropología social dominante en las últimas décadas. Luego, retomaremos dos momentos que consideramos centrales en una discusión posible sobre la actualidad del proyecto estructuralista y su pertinencia para una discusión más amplia sobre las relaciones entre totalidad y etnografía: una teoría comunicacional de la totalidad, el análisis comparativo de códigos lógicos como parte de una razón analítica y la construcción etnográfica de la diferencia. Información suministrada por el agente en SIGEVA