Producción CyT
I Congreso Iberoamericano de la Asociación de Motivación y Emoción - ESCALA DE MOTIVACION ACADEMICA (EMA): ESTUDIO COMPARATIVO DE LA CONSISTENCIA INTERNA DE SUS DIMENSIONES EN ESTUDIANTES DE URUGUAY Y ARGENTINA
Congreso
Fecha:
2024Editorial y Lugar de Edición:
Asociación Motivación y EmociónResumen *
Enel campo educativo, uno de los constructos estudiados por diversasinvestigaciones y culturas ha sido la motivación. La misma es unacaracterística de los seres humanos, la cual se hace presente durante todo sudesarrollo y se pone de manifiesto en variados ámbitos. Dentrode los múltiples marcos conceptuales existentes para estudiar la motivación, lateoría de la autodeterminación (TAD) -Self-DeterminationTheory (SDT)- desarrollada por Deci y Ryan (1985), es uno de los modelosfrecuentemente empleado por diferentes investigaciones para estudiar lamotivación, dada su solidez conceptual y fundamentación empírica. Unade las herramientas que operacionaliza el modelo teórico de la TAD es la Échelle de Motivation en Éducation (EME;Vallerand et al., 1989). Este instrumento ha sido utilizado en diversasinvestigaciones y adaptado a distintos países. La presente investigaciónpropone analizar la homogeneidad de los ítems que componen cada una de susdimensiones, comprando la consistencia interna de las versiones del instrumentoadaptadas a estudiantes de nivel secundario de Argentina y Uruguay. La versiónArgentina de la Escala de Motivación Académica (EMA)- (Stover et al., 2012),presenta una adecuada consistencia interna de sus dimensiones, se compone de 27ítems y reporta evidencias de validez aparente, de contenido y de constructo.La versión uruguaya (Pereyra-Elordi & Freiberg Hoffmann, en evaluación)presenta adecuadas evidencias de validez aparente, de contenido, de constructoy una buena consistencia interna de las dimensiones que evalúa, a través de los27 ítems que la conforman. Secomparó la consistencia interna de las dimensiones de la EMA informada paracada país mediante el software Alphatest. Se compararon las siete dimensionesdel instrumentos que son: Motivación Intrínseca (MI) dirigida a lasexperiencias estimulantes, MI al logro y MI hacia el conocimiento, MotivaciónExtrínseca (ME) regulación identificada, ME regulación introyectada y MEregulación externa, y la Amotivación-. De las siete dimensiones, las que noreportaron diferencias significativas entre países fueron la MI al logro, MIhacia el conocimiento, ME identificada, ME introyectada y la Amotivación. Lasdimensiones que sí obtuvieron diferencias significativas (p < 0.05) fueron las escalas de MI experiencias estimulantes yME regulación externa. En la primera se puede deber al énfasis que tienen losítems respecto al placer en realizar tareas que podrían no ir de la mano con ladiversificación en los bachilleratos de quienes participaron. Esta escala tuvouna menor consistencia interna en el caso uruguayo (0,71) que en la poblaciónArgentina (0,79). Mientras que en lasegunda dimensión (ME externa), la escala tuvo una menor consistencia internaen Argentina (0,65) que en Uruguay (0,76). Los ítems en esta dimensión ponen elacento en el trabajo y en el fracaso personal y eso ajustó mejor para el casouruguayo. Debido a la importancia y difusión que tiene laEMA es que se continuará analizando sus propiedades psicométricas y comparandosu estructura interna entre culturas, a fin de ofrecer a los usuarios evidenciarobusta relacionada con la calidad de sus mediciones. Información suministrada por el agente en SIGEVAPalabras Clave
MOTIVACION ACADEMICACONSISTENCIA INTERNAESTUDIO COMPARADO